반응형
헌재 2001. 3. 21. 99헌마139
1.문제점
1) "헌법전문에 기재된 3.1정신"이 헌법소원의 대상인 "헌법상 보장된 기본권"에 해당하는지 여부
2) 영토권이 헌법소원의 대상인 기본권에 해당하는지 여부
2.판결요지
1) "헌법전문에 기재된 3.1정신"은 우리나라 헌법의 연혁적·이념적 기초로서 헌법이나 법률해석에서의 해석기준으로 작용한다고 할 수 있지만, 그에 기하여 곧바로 국민의 개별적 기본권성을 도출해낼 수는 없다고 할 것이므로, 헌법소원의 대상인 "헌법상 보장된 기본권"에 해당하지 아니한다.
2) 국민의 개별적 기본권이 아니라 할지라도 기본권보장의 실질화를 위하여서는, 영토조항만을 근거로 하여 독자적으로는 헌법소원을 청구할 수 없다 할지라도, 모든 국가권능의 정당성의 근원인 국민의 기본권 침해에 대한 권리구제를 위하여 그 전제조건으로서 영토에 관한 권리를, 이를테면 영토권이라 구성하여, 이를 헌법소원의 대상인 기본권의 하나로 간주하는 것은 가능한 것으로 판단된다.
반응형
'헌법' 카테고리의 다른 글
외국인의 기본권 주체성 (0) | 2023.04.07 |
---|---|
태아의 기본권 주체성 (0) | 2023.04.07 |
국제평화주의 (국군의 파견) (0) | 2023.04.06 |
평화적 생존권이 헌법상 보장된 기본권인지 여부 (0) | 2023.04.06 |
국제법존중주의의 한계 (주권적 면제) (0) | 2023.04.06 |
댓글